(Le Canard enchaîné – mercredi 01 octobre 2008)

(Le Canard enchaîné – mercredi 17 septembre 2008)

C’était le 12 juin dernier : Denis Robert annonce ne plus jamais parler de l’affaire Clearstream.

Pourquoi cette annonce ? parce qu’il est littéralement harcelé par des procès à répétition, un peu partout dans le monde. Voilà la méthode utilisée de nos jours. Le pauvre citoyen, le journaliste indépendant n’a pas grande chance aujourd’hui contre de tels mastodontes, et leurs cabinets d’avocats. Vous craquez bien avant, même si vous avez pu faire face aux frais de justice qui vous tombent dessus (Denis Robert a du monter un comité de soutien pour ce faire).

Bien entendu, on parle ici de la véritable affaire Cleartsream, celle de l’organisme financier situé au Luxembourg, et qui enregistre les mouvements financiers internationnaux dont on nous dit tant qu’il n’y a aucun moyen de retrouver leur trace. Et pas de l’affaire franco-française Sarkosy-Villepin, dont on se demande si ce n’était pas qu’un pare-feu médiatique, histoire de détourner l’attention.

Voilà son annonce sous forme sonore. Vous pouvez lire le texte complet sur son blog.

[audio:https://wordpress.pled.fr/wp-content/uploads/2008/09/denisrobert.mp3]

J’aime bien la comparaison qu’il fait avec Millenium et le fameux journaliste Mikael Blomkvist :

Vous voulez me détruire et me ruiner. Vous vous servez de tout ce qui traîne pour me faire une sale réputation. Peut-être y parviendrez-vous. Peut-être pas.

Vous vouliez que je me taise. Je me tais. C’est paradoxal à l’heure où la jurisprudence européenne tient les journalistes pour « les chiens de garde de l’Information ». Et où « Millenium » triomphe en librairie. Un million de lecteurs se passionnent pour cette trilogie et les aventures de Blomqvist, en butte à la délinquance financière. Mais dans la vraie vie, les Blomqvist ont des enfants, des fins de mois et parfois le blues.

Et la multinationnale s’en sort en changeant de nom, et continue son activité comme si de rien n’était.

Comme toujours, le problème de fond, c’est le refus d’un quelconque contrôle de ces mouvements, sous le couvert de la justice du grand duché du Luxembourg. Pas besoin d’aller chercher dans les paradis fiscaux, tout est tracé, enregistré dans les ordinateurs de Clearstream. C’est bien là ce que révèle Denis Robert. Et c’est bien ce qui ne doit pas être révélé.

Le cas Philippe Val

Comme si cela ne suffisait pas, voilà que Philippe Val, rédacteur en chef de Charlie Hebdo, trouve le moyen de se moquer de Denis Robert dans un éditorial, arguant qu’il n’a finalement que ce qu’il mérite, un bon journaliste n’affirmant rien sans preuves. Une position surprenante, qui s’explique peut-être par le fait que l’avocat de Charlie Hebdo est également celui de Clearstream… tout de même étonnant, non ?

Voilà un article sur AgoraVox, à propos de l’article de Val, écrit par Kafka, qui n’est autre que Francis Kuntz de Groland. Il remet heureusement un peu les pendules à l’heure. Décidément, Val est bien mal inspiré en ce moment, avec Siné qu’il a récemment licencié pour un texte qui finalement n’est guère surprenant venant de lui, ou de l’humour pratiqué par Charlie Hebdo.

Dans notre société de consommation, la publicité est envahissante, c’est le moins que l’on puisse dire. Voilà une diatribe de Florence Gibert, membre de Résistance à l’agression publicitaire.

Le constat est sévère, et se présente ainsi :

Le moteur de cette consommation, c’est le système publicitaire. Il est totalitaire, rétrograde et dangereux, irresponsable, anti-démocratique, inutile et coûteux.

Tout cela démontré en 10 minutes :

[audio:https://wordpress.pled.fr/wp-content/uploads/2008/08/resistance-agression-publicitaire.mp3]

(Le Canard enchaîné – mercredi 16 juillet 2008)

Avant-hier soir sur Arte, excellent reportage présenté par Elie Cohen, sur les cinq crises financières qui se sont succédées depuis dix ans : Crise asiatique (1997-1999), faillite du hegde fund LTCM (1998), éclatement de la bulle Internet (2000), faillite d’Enron (2001) et enfin la crise des subprimes (2007). Excellent d’abord par la clarté des explications et la qualité des intervenants. Particulièrement celles de David Thesmar (professeur d’économie à HEC), qui sont limpides.

A chaque fois, on retrouve globalement les mêmes éléments : spéculation, dispersion du risque à toutes les institutions financières, augmentation de la complexité des modèles, retournement du marché, intervention des banques centrales, corruption. Sans oublier le spectre de 1929 qui ressurgit à chaque fois. Alors, les politiques essaient de mettre en place des contrôles afin que cela ne se reproduise plus (quand les contrôles sont possibles). Mais le contrôle n’est pas dans l’idéologie du marché : la réponse est toujours la même, le meilleur contrôle, c’est le marché lui-même (auto-régulation).

Dans la crise asiatique, le FMI impose des mesures drastiques aux états, sans souci de l’impact sur la population, se rendant ainsi impopulaire. Une solution plus adaptées aux spécificités de chaque pays serait plus intelligente. Et le FMI les oblige systématiquement à ouvrir leur marché (globalisation) : on vous impose notre système, il est meilleur… C’est à cette époque que naissent les mouvements alter-mondialistes.

Le Hedge Fund LTCM n’a pas eu de chance : l’état Russe décida de suspendre le remboursement de sa dette. Mauvaise surprise, avec 5 milliards de dollars, ils avaient réussi à investir 1200 milliards…

La bulle internet montre qu’en fait, il est très difficile de résister. Même si vous n’y croyez pas, vous êtes pratiquement obligés d’y aller, sinon vos investisseurs vont ailleurs : eh, tout le monde gagne de l’argent avec ça, pourquoi vous n’y investissez pas mon argent ? Car même si vous n’y croyez pas, vous ne savez par contre pas QUAND ça va pêter.

Quand il ne s’agit pas de manipulations illégales comme dans le cas d’Enron. 70 milliards de dollars envolés, des milliers de gens ruinés. Et les dirigeants même pas condamnés si j’ai bien compris.

Enfin les subprimes (on est dedans). La dispersion a été telle cette fois-ci que l’on n’est pas certain qu’elle soit terminée. Il est encore possible qu’une banque découvre qu’une partie de ses créances repose sur ces risques. Quant aux sanctions : qui punir quand il y a une telle dispersion du risque ? les institutions honnêtes comme les malhonnêtes sont de toutes façons impactées, c’est aussi cela la globalisation !

Le fait que les matières premières s’envolent n’arrange rien. L’intervention des banques centrales ont évité le pire. Le problème, c’est qu’on dirait bien que ces crises s’enchaînent, sont souvent liées les unes aux autres. Ainsi la baisse des taux suite à l’affaire Enron a permis le montage des subprimes. Et ces crises sont de plus en plus fortes… Elie Cohen termine en disant qu’il est possible qu’un beau jour les populations rejettent en bloc la libéralisation, l’innovation financière et la mondialisation.

Comme disait (ou presque) Frédéric Lordon : Lâchez des légionnaires dans un bordel, vous savez ce qui va se passer. Lâchez des traders dans un marché sans contrôle, et ça deviendra un bordel.

L’émission est rediffusée le 10 juillet à 10h50.
C’est aussi un livre (de Elie cohen bien sûr) : Le nouvel âge du capitalisme : Bulles, krachs et rebonds.

Ah la démocratie, ce modèle que l’on veut exporter dans des contrées lointaines… Vraiment pas facile à gérer. Si l’on regarde la définition de ce mot sur wikipédia, on peut lire :

Le terme démocratie s’oppose historiquement aux systèmes monarchiques ou oligarchiques où le pouvoir est détenu et transmis au sein d’un petit groupe. Dans son sens originel (dans la cité-État d’Athènes du Ve siècle av. J.-C.), la démocratie (« souveraineté du peuple », de « peuple » et « pouvoir », « souveraineté ») est le gouvernement de tous (limités aux citoyens).
On résume souvent ce corpus à la formule d’Abraham Lincoln : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple »

Hélas, le peuple ne fait pas toujours ce que le petit groupe qui détient le pouvoir voudrait qu’il fasse. Et ce n’est pourtant pas faute de lui expliquer ce qu’il doit répondre, à grands renforts médiatiques.

Et ce week-end, Patatra ! les Irlandais (seul pays à utiliser le référendum cette fois-ci, car c’est inscrit dans leur constitution) ont dit NON ! Qui pourrait croire qu’ils ne veulent pas de cette Europe, comme de ce fameux article 56 du traité de Lisbonne qui interdit toute restriction aux mouvements de capitaux ? Non, il ne comprend pas ce qui est bon pour l’Europe, tout simplement. Alors que faire ?

Soyons confiants, nos élites européennes vont certainement trouver une solution pour faire passer ce texte d’une manière ou d’une autre. Soit en ignorant purement et simplement le vote de nos amis irlandais, soit en les faisant revoter en leur expliquant qu’ils ont mal répondu à la question (comme pour le traité de Nice en 2002).

En France, le problème a été réglé : pas de référendum, la voie parlementaire suffit. C’est tellement plus simple de gouverner ainsi. Pourquoi ne pas jeter ce modèle de démocratie finalement ? Une dictature éclairée, c’est tellement plus simple. Avec notre président dans le rôle du grand timonier…

« Le Canard enchaîné » – mercredi 21 mai 2008

Frontière mexicaine, côté San-Diego, Californie, USA.
(photo Daniel Mermet – mars 2008)